2月2日，大S（徐熙媛）在日本病逝的消息传开。次日，小S经纪人证实，大S因流感并发肺炎于日本离世。
事件随后演变为舆论拉锯战：汪小菲被曝“包机送骨灰回台”，其母张兰点赞相关视频；而小S方则声明后事由徐家全权处理。
事件折射出名人隐私、家庭纠葛与网络谣言交织的复杂生态，真相在各方角力中愈发模糊。
抖音成为舆论主战场，2月8日，账号“张兰·俏生活”“张兰之箖玥甄选”“汪小菲”“我是夏小健”被抖音予以无限期封禁。理由是“利用逝者恶意炒作营销，推荐不实视频，以获取商业利益，并屡次发布不实、侵权内容，进行违规炒作，处罚后未有改正。”
一时间，人声鼎沸，有人拍手叫好，但有人认为“太草率了”。抛开受害者视角，我们试图从平台的视角，去窥探平台规则背后的价值观取向。
微博严格依照《微博社区公约》等相关规定，对这次事件展开了处理。站方一共清理了2100多条相关谣言内容，针对100多个违规账号，根据其违规程度，分别给予了从阶段性禁言到直接关闭账号的不同处置。
并且，微博还发布公告称：“同时，暂未排查到@张兰俏江南创始人近期在微博站内存在恶意炒作营销并获取商业利益的违规行为，经综合研判，已暂停@张兰俏江南创始人的直播功能。”
微信视频号则借助“机器+人工”的巡查机制，主动发现并处理违规内容。在这次事件中，微信视频号清理了1300多条相关违规内容，同样根据账号的违规程度，进行了相应的处罚。而且，针对用户反馈的情况，微信视频号对“张兰俏江南创始人”“张兰俏生活”“兰姐俏生活”等账号进行了详细复核，结果显示，在视频号内暂未发现这些账号存在发布谣言等违规行为。环球360注册
张兰在接受采访时解释，她只是给“我是夏小健”这个账号的造谣视频点了个赞，并没有推荐；而汪小菲据说也四处找人询问，自己在这次事件中什么都没说，为什么账号也被封了。
要想理解不同平台为何会采取不同的处理措施，就得先了解张兰和汪小菲在不同平台的账号定位和内容风格。
在抖音上，张兰和汪小菲的核心目标是卖货赚钱。张兰曾多次借助汪小菲与大S离婚等家庭事件相关话题，吸引了大量的关注，把直播间变成了“八卦主战场”，靠着这些热门话题成功带动商品销售。
在小红书上，张兰的账号定位是分享女性成长经验，通过讲述自己的生活故事和感悟，赢得了不少用户的喜爱。而在微博和微信视频号，他们主要发布直播切片，顺便记录一下日常生活。
总体来看，他们在四个平台的表现各有不同：最喜欢在抖音发表看法、直播带货，对其他三个平台只是偶尔“光顾”。
不同的平台生态滋养了不同的内容，不同的内容对应着不同平台各自的内容规则。
张兰、汪小菲不同的内容定位，也在很大程度上影响了各个平台对账号主体的评判，进而导致了不同的处理结果。
此次事件的爆发，犹如一记警钟，让网络平台不得不直面一个刻不容缓的问题：究竟该如何有效治理谣言？又该依据什么标准来决定是否封禁一个账号？
从表面上看，这次事件充斥着激烈的道德评判，以及正反双方的尖锐对抗。但对于平台而言，不能被舆论的浪潮裹挟，判别一个账号是否应被封禁，必须基于客观、统一的规则，而绝非是为了迎合舆论而采取的简单粗暴的雷霆手段。
甄别谣言，无疑是平台管理内容生态的关键一环。谣言具有显著的可识别特征以及明确的危害性。将甄别谣言作为统一标准，能够为平台管理提供清晰、具备可操作性的依据。
这使得平台在处理违规账号时，能够更加有的放矢、精准无误，最大限度地减少模糊地带和争议，从而显著提高管理效率。
海量内容的审核压力首当其冲。如今，网络信息如潮水般涌来，平台需要在短时间内对海量的文字、图片、视频等内容进行审核，难度可想而知。
其次，公众人物往往具有舆论特权，他们的一举一动都备受关注，环球360注册一旦涉及他们的谣言传播，平台在处理时就会面临更大的舆论压力。再者，用户情绪在谣言传播过程中起到了推波助澜的作用，情绪化的表达更容易引发共鸣，加速谣言的扩散。
此次事件也暴露出当前内容治理存在的两大突出症结。一方面，规则执行存在“舆论驱动型执法”的倾向。抖音的封禁决策被质疑缺乏历史违规记录的有力支撑，这就使得封禁行为的合理性和公正性受到公众的质疑。
另一方面，标准统一性缺失，同一主体在不同平台上可能会获得截然不同的评价。这不仅让用户感到困惑，也严重损害了平台规则的权威性和公信力。
面对如此复杂的情况，平台治理谣言不能简单地采取“一刀切”的封与放策略，而需要进行精密的价值平衡。
这就需要建立一套科学合理的分级管理制度，对于普通用户，应以引导为主，帮助他们树立正确的价值观和传播理念；对于意见领袖，则要严格监管，因为他们的影响力更大，一旦传播谣言，造成的危害也更为严重。
同时，针对突发事件，设置冷静期，避免在信息不明朗的情况下盲目跟风传播；对于已证实的谣言，则要采取零容忍的态度，坚决打击。
明确区分普通用户与KOL的监管强度，根据不同的影响力和传播能力，环球360注册制定差异化的监管措施。
在重大舆情发生时，设置冷静期，让信息有足够的时间沉淀和核实；同时，搭建权威信源快速通道，确保真实、准确的信息能够及时传递给用户。
建立可量化的谣言判定标准与处罚梯度，让用户清楚地知道什么样的行为是违规的，以及会受到怎样的处罚。
对持续性违规主体实施累积处罚机制，随着违规次数的增加，加大处罚力度，形成有效的威慑。
只有依据明确的规则，严格执行，平台才能真正有效净化网络空间，让信息传播回归真实、有序的轨道。
大S生前一直受困于张兰的谣言。2024年5月24日，大S在最后一条微博中写到，她已经向北京互联网法院申请行为禁止令，禁止张兰继续对她和孩子实施违法行为，也希望抖音等相关单位能够履行职责，及时制止张兰的行为。
历史数据显示，张兰账号此前涉及大小S涉毒、黄春梅职业诽谤等十余次争议内容均未受处罚。这种“积弊不纠、突发严打”的处理方式，实际上削弱了平台规则的公信力。
“这次大快人心，是我们所有人一次短暂的胜利，和长长久久的危险。”自媒体花儿街参考评论道，“如果一个日活数亿的国民级平台，是瞄着舆论的风向，在非常大的空间内行使生杀的权力。”
更直白一点说，张兰、汪小菲账号在不同网络平台的处理结果，侧面反映出各平台价值观的差异。平台的价值观，犹如一只无形的手，掌控着什么样的内容能够在平台上广泛传播。某些平台的价值观令人担忧，在那里，哪怕是 “恶名” 也能转化为流量变现，似乎只要有流量，坏名声也无所谓。
网络空间治理本质是与秩序维护的价值平衡。此次事件揭示，平台既需捍卫用户表达权，更要建立真相捍卫机制。
当“流量经济”遭遇“事实底线”，唯有构建基于客观规则、历史数据、技术赋能的三维治理体系，方能实现“谣言止于智者，更止于共治”的良性生态。
